Ach Luisa... liegt es vielleicht daran, dass Du dich profilieren möchtest?

 

Quelle:Janson-Karrikatur

Die Fridays-for-Future-Aktivistin Luisa Neubauer wirft den politischen Parteien eine „verlogene Klimadebatte“ vor. In einem Video, dass sie auf ihrer Instagram-Seite veröffentlich hat, schießt sie sich vor allem auf den CDU-Vorsitzenden Armin Laschet ein.

Es ist nicht das erste Mal, dass sich Neubauer auf den CDU-Vorsitzenden eingeschossen hat. Bereits bei der Talkshow von Anne Will hat die Klima-Aktivistin Laschet mit einem Vorwurf nach dem anderen konfrontiert.

Die Aktivisten von Fridays for Future wollen bis zu Bundestagswahl wieder auf die Straße gehen, um für die Einhaltung der Klimaziele einzutreten. Geplant ist, die wöchentlichen Streiks wieder aufnehmen, die während der Corona-Pandemie teils zum Erliegen gekommen waren. Quelle FOCUS Online

---------------------------------------------------------------------------------------

Liebe Lisa, zum einen solltest Du zuerst etwas für deine Rhetorik tun. Dieses vielfach wiederholte "liegt es vielleicht daran" erinnert massiv an eine Vierjährige, die im "Warum-Alter" ist.

Vielleicht liebe Luisa, solltest Du es mal mit Statistik versuchen, den auch das dümmste Köpfchen müsste bei folgendem Text nachdenken:

Ja liebe Luisa vielleicht versuchst Du es mal mit Nachdenken, denn auf Instagram bekommst du zwar Likes aber zum objektiven Denken gehört eben mehr.

Ich würde empfehlen, dass die Kids von "Friday for Future", den Freitag nutzen um ihr Bildungsmanko, welches durch die Corona-Pandemie aufgekommen ist, wieder aufzubessern. Den mit Bildung und Nachdenken lässt sich mehr erreichen, als mit blindwütigen nicht haltbaren Vorwürfen.

Satirimus

Annalena Baerbock hat eine Wahrheit beschrieben!

 

R.I.F. Demokratie

 

Was ist eigentlich in Deutschland los, Polizeigewalt gegen gehörlosen blinden Mann.

                        Quelle: Timo Essner

Kann man sich in diesem Staat noch wohlfühlen?

In Wuppertal hat sich die Polizei mit aller Macht gezeigt, einige "Politzisten" waren der Meinung einen behinderten Mann mit körperlicher Gewalt zu attacktieren.

Haben wir in Deutschland keine ernsthaften Probleme, wo die Polizei ihre Macht demonstrieren kann.

Video zum Polizeieinsatz:

https://www.facebook.com/100000988166085/videos/3400089023367336

Früher gab es den Begriff "Schutzmann", dies war der Mann bei dem man in Notsituationen Schutz suchen konnte. Wo suchen wir heute Schutz gegen gewalttätige "Politzisten"? Auch gab es den Begriff, die Polizei dein Freund und Helfer. Dies ist in der heutigen Zeit eher eine Floskel. Die Polizei zeigt sich heute lediglich als gewaltsamer Erfüllungsgehilfe der Politik.

Doch die aktuelle Situation hat mit Freundschaft und Hilfsbereitschaft nichts mehr zu tun.

Die Polizei wundert sich über die zunehmende Gewalt gegenüber ihren Beamten, aber die Frage ist doch, "hat die Polizei das Monopol für Gewalt gegen die Bürger"? Hat der mündige Bürger die Gewalt der Polizei kommentarlos hinzunehmen? Ist der Polizeistaat mittlerweile der Hüter der Demokratie?

Die Bundesjustizministerin hat der Polizei durch ihre Aussage "mit aller Härte vorgehen" einen Freibrief für das Durchgreifen und die Gewalt erteilt.

Wie kann es sein, dass man einen gehörlosen und blinden Mann derart misshandelt. Jemand der seine Widersacher weder hören noch sehen kann. 

Ist denn unser System derart verkommen, dass man die ethischen Grundsätze alle über Bord geworfen hat?

Man wundert sich über Polizisten, die sich der rechten Szene zuwenden und vergisst dabei dass der Hund genau hier begraben ist. Rechte Szene steht in diesem Fall für das Synonym, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen.

Der Innenminister versagt auf ganzer Linie. Die Polizisten welche den behinderten Menschen angegriffen haben und nicht nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Mittel  oder nach dem Unmittelbaren Zwangsgesetz derart durchgegriffen haben, gehören sofort vom Dienst suspendiert. 

Das Ansehen der Bundesrepublik Deutschland ist durch diese Beamten auf das höchste geschädigt.

Ich fordere die Politik auf, endlich wieder die Einhaltung der freiheitlich demokratischen Grundordnung in ihre Denkweise mit einzubeziehen und nicht Polizisten mit Gewalt auf Bürger zu hetzen. 

Mittlerweile entsteht im Volk der Eindruck, dass der Staat das Mittel der Polizeigewalt nutzt um staatlichen Aufruhr zu schüren, welchen er dann mit Gewalt niederschlagen kann.

Was geschieht gerade in Deutschland???

Satirimus

Annalena Baerbock, Juristin oder Nicht, dass ist hier die Frage?

Annalena Baerbock hat dagegen offenbar kein rechtswissenschaftliches Studium zu einem Ende geführt, jedenfalls nicht in Deutschland. Als „Studium an der Universität Hamburg 2000-2004“ gibt sie „Politische Wissenschaft (Vordiplom)“ an sowie „Nebenfach: Öffentliches Recht“. Medienberichten zufolge soll in diesem Zusammenhang in früheren Fassungen sogar von einem „Jurastudium“ die Rede gewesen sein.

Das Studium „Öffentliches Recht“ blieb unbeendet

Auf Nachfrage bei der Grünen-Pressestelle, ob sie in diesem Nebenfach eine Abschlussprüfung abgelegt habe, heißt es, sie habe „Leistungsnachweise“ erbracht und sei dann „bekanntermaßen vor Abschluss des Studiums nach London gewechselt.“ Die Uni Hamburg bestätigt, dass ein Abschluss nur mit Prüfung im Hauptfach möglich gewesen wäre. 

Im Ergebnis blieb das Studium „Öffentliches Recht“ damit unbeendet. 

Die Politikerin, der der Ruf vorausgeht, sie arbeite sich in Details ein, sagte dort über sich selbst, sie sei „leidenschaftliche Klimapolitikerin und auch Juristin an der Stelle“.  Quelle: Tagesspiegel.de

----------------------------------------------------------------------

Aber was heißt das konkret? Ist Sie nun Juristin oder Nicht? Wenn man sich autodidaktisch in ein Thema einarbeitet, kann man sich eventuell als Spezialist auf dem Themengebiet bezeichnen, was jedoch nicht beinhaltet, dass man sich selbst akademische Titel verleiht.

Zumal die Grünen, viele Medienvertreter eingeladen haben, diesen unter dem Siegel der Verschwiegenheit und Nichtveröffentlichung weitere Informationen zum "Lebenslaufbluff" der Annalena Baerbock bekanntzugeben, Der Tagesspiegel hat dies verweigert und blieb demnach außen vor.

Dies heißt doch nicht mehr, als dass es in Annalena Baerbocks Vitae noch einige Erklärungs- oder Änderungswürdige Unstimmigkeiten gibt, die von den Grünen verschwiegen werden.

Die Frage stellt sich jedoch nach der journalistischen Freiheit, wenn die Mainstream Medien zu verschwiegenen Mitwissern, ja sogar Mittätern gemacht werden.

Wenn dies bei dem sog. Otto-Normalverbraucher passieren würde, würde der Staatsanwalt schon vor der Türe stehen, aber wo bleibt hier ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss?

Satirimus